Учёные нашли средство, которое помогает людям с раздражённым кишечником

На сегодняшний день синдром раздраженного кишечника — едва ли не самое частое заболевание, которое диагностируют гастроэнтерологи. В России распространённость СРК составляет 8,3–19 % (в общемировой популяции 9–23 %).

СРК существенно ухудшает качество жизни, потому что кишечник «расстраивается» снова и снова и это происходит непредсказуемо. К основным симптомам, которые испытывают люди с раздражённым кишечником, относят боль в нижней части живота, диарею, запор, вздутие, повышенное газообразование. Медики классифицируют синдром, отталкиваясь от основного симптома — нарушения дефекации: СРК с запором, с диареей, со смешанными нарушениями стула.

Несмотря на высокую распространённость СРК, современные схемы лечения не отличаются высокой эффективностью: улучшение самочувствия на фоне стандартной терапии отмечают 30 % больных, и только у 10 % заболевание переходит в стойкую клиническую ремиссию.

Поэтому специалисты Сеченовского университета совместно с учёными из Научного сообщества по изучению микробиома человека, Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, Национального медицинского исследовательского центра нейрохирургии им. Н. Н. Бурденко, а также из Института биохимии им. А.Н. Баха и Института молекулярной биологии им. Энгельгардта решили провести новое исследование в поисках эффективного средства для лечения людей с диарейными вариантом СРК. Результаты научной работы опубликованы в Journal of Clinical Medicine.

Учёные сравнили влияние ребамипида и тримебутина. Первый препарат применяют в терапии многих заболеваний органов пищеварения, но его эффективность при лечении диарейного варианта синдрома раздражённого кишечника и функциональной диспепсии прежде не исследовалась. Второй является стандартным средством лечения СРК.

Исследователи разделили добровольцев на три группы: в течение двух месяцев 14 пациентов получали тримебутин, 17 больных принимали комбинацию тримебутина и ребамипида и ещё 20 участников принимали только ребамипид.

— Все три схемы лечения оказали благоприятное влияние на все тестируемые параметры общего состояния здоровья. Однако ребамипид превосходил тримебутин в улучшении психического здоровья. Интересно, что комбинированное применение тримебутина и ребамипида оказывало худшее влияние на некоторые общие параметры здоровья, чем монотерапия ребамипидом, — говорится в результатах исследования.

5 самых частых симптомов синдрома раздражённого кишечника

Синдром раздражённого кишечника вызывает ряд симптомов, которые приводят к существенному снижению качества жизни: многие больные не могут полноценно работать, заниматься детьми, отдыхать и строить планы. У большинства людей первые симптомы появляются до 40 лет.

читать целиком »

Что касается влияния тестируемых схем на симптомы пищеварения, то авторы сделали следующие выводы:

• Выраженность первой группы симптомов одинаково уменьшались после лечения всеми схемами. Сюда вошли кислотный рефлюкс, боль в области желудка, чувство переполнения желудка после еды, чувство вздутия живота, боль от голода, тошнота, тотальное вздутие живота, урчание, повышенная частота стула и срочная потребность в дефекации;
• Снижение выраженности второй группы симптомов наблюдалось только у пациентов, получавших ребамипид. Речь идёт об изжоге, отрыжке, отхождении газов и ощущении неполного опорожнения кишечника;
• Выраженность третьей группы симптомов (т. е. чувства жжения в области желудка и раннего насыщения) существенно не менялась в ходе исследования ни для одной из тестируемых схем. Однако авторы полагают, что это может быть связано с незначительностью симптомов на момент включения пациентов в исследование.

Консистенция стула значительно улучшилась при всех схемах, но наибольшее улучшение отмечено в группе ребамипида. Общее улучшение пищеварительных симптомов также зафиксировано у тех, кто получал ребамипид.

— Насколько нам известно, это первое исследование, в котором всесторонне изучалось действие препарата, способного восстанавливать кишечный барьер у пациентов с D-IBSoFD в рандомизированном контролируемом исследовании. Однако мы не включили группу, принимавшую только плацебо, поскольку комитет по этике счел неэтичным оставлять пациентов с нелеченой болью, что является ограничением исследования. Следовательно, для проверки наших результатов необходимы дальнейшие плацебо-контролируемые исследования, — заключили авторы работы.